BLIVER
DET NÆSTE BURMØDRE?
af
Bente Holm Nielsen og Lone Nørgaard
Ny
forplantningsteknologi i form af kunstig befrugtning, fosterselektion
og reagensglasbørn har været på dagsordenen i
mange lande i de sidste par år. Nu kommer - på
dansk - næste kapitel i den stadig mere spændende gyser
om kvinder og deres æg: Surrogatmoderskab - også kaldes
rugemødre.
Med
surrogatmoderskabet har vi taget endnu et skridt i retning af en
teknificering af (kvinde)kroppen. Men sagen handler ikke kun om
teknificering og fremmedgørelse af surrogat-moderen, men
om kvinders menneskerettigheder og deres fremtidige muligheder for
at få fri abort.
Formålet
med denne kronik er at 1) belyse problemstillingerne i forbindelse
med surrogatmoderskab 2) formulere en kritik af de situationer,
der opstår, når barnløse vælger at inddrage
en tredie part i forplantningen: Rugemoderen.
HVAD
ER EN RUGEMODER?
Hvad er en rugemoder? Eller en surrogatmoder? Kort fortalt er ”rugemoder”
betegnelsen for en kvinde, der på et tidspunkt, inden hun
bliver gravid, har skrevet under på, at hvis hun føder
et barn, er graviditet og fødsel ikke ensbetydende med, at
hun skal være barnets mor. Udtrykket surrogatmoder har det
danske sprog arvet fra engelsk: Surrogacy.
På
Mors Dag den 12. maj i år blev der i USA oprettet en rugemor-database
på internettet.
Nysgerrige som vi er, tastede vi os ind på ”WWW.surrogacy.com”,
som man også kan skrive til: The American Surrogacy Center,
Inc., 638 Church Street, NE, Marietta, Georgia 30060. Faxen er (770)426-1305).
Selskabet ledes af en kvinde, Joan Barnes, hvis to små sønner
(3 og 2 år gamle) er født af en rugemoder. Vi kan forvente,
at Joan Barnes om kort tid også formidler kontakt mellem barnløse
skandinaver og rugemødre og fertilitetslæger i Europa.
I henhold
til dansk forplantningslovgivning kan danske kvinder ikke få
deres eget reagensglasbefrugtede æg sat op i en anden herboende
kvindes livmoder. Formidling af rugemoderskab er forbudt i Danmark
i henhold til loven om adoption. Rugemor-databasen kommer imidlertid
til at undergrave dette forbud, idet forbudet i adoptionsloven ikke
kan forhindre, at danske barnløse opsøger en rugemor
i udlandet. Danske kvinder, der vil betale 100.000 kr. for at få
et barn, kan rejse til fx England eller Finland. Her kan de så
få taget æg ud, få æg befrugtet og få
barnet udviklet og født af en rugemoder.
I USA
findes der 8000 rugebørn, fordi ruge-kontrakter allerede
har været hverdag derovre i mange år. Ca. 1% af arrangementerne
ender i retssager om forældremyndighed, fordi rugemoderen
alligevel ikke vil give barnet fra sig.
Ifølge
Civilretsdirektoratet, der ekspederer sager om stedbørnsadoption
i Danmark, er der allerede årligt omkring fem eksempler på,
at danske mænd, der rejser alene ud, har rugebørn med
retur, som danske kvinder efterfølgende søger om at
adoptere.
I adoptionskredse
opfattes situationen som et alvorligt etisk problem, fordi barnløsheds-turisme
undergraver adoptionsloven. Da den gældende adoptionslov blev
formuleret, var der ingen der forudså de problemer, der nu
er opstået: Barnløse kan bøje den danske lovgivnings
forbud om rugemoderskab ved at rejse til udlandet og bagefter i
Danmark juridisk dække sig ind ved en kombination af regler
for kunstig befrugtning og adoption.
Landsforeningen
for Ufrivilligt Barnløse i Danmark har fravalgt at ville
fungere som interesseorganisation for barnløse, der vil stifte
familie gennem rugemoderskab.
I modsætning hertil informerer ”WWW.surrogacy.com” om en græsrodsorganisation,
der er aktiv i 47 stater i USA og 5 andre lande. Den hedder The
Organization of Parents Through Surrogacy (OPTS).
Sprogligt
er det lidt af en udfordring at skrive på godt dansk om de
mange forældreroller. Derfor benytter vi af forståelsesgrunde
de udtryk, der allerede er dannet på engelsk. I USA kaldes
de barnløse, der har plan om at blive forældre gennem
rugemoderskab, for de intentionelle forældre (Intended Parents)
eller kommissionsforældre (Commissioning Couple).
Det er også i forståelsens interesse, at der skelnes
mellem reagensglasbehandlingens første fase: ægudtagning,
og dens sidste fase: tilbageføring af æg, NÅR
en rugemoder inddrages som tredje part, OG der kombineres med de
kunstige teknikker.
I ”WWW.surrogacy.com”
informeres brugeren om, at en kvinde kan være rugemor på
to forskellige måder:
1) Den ene rugemodertype er den genetiske. En genetisk rugemoder
er også biologisk mor, fordi det er rugemoderens egne æg,
der befrugtes med den intentionelle faders sædceller. En genetisk
rugemoder kan blive gravid ved samleje, men hun kan også blive
behandlet med kunstig befrugtning: Insemination.
2) Den anden rugemodertype er den gestationelle. En gestationel
rugemoder bliver altid behandlet med den sidste del af reagensglasmetoden
(tilbageføring af æg): Hun får et fosterforstadie
placeret i sin livmoder. Den første del af reagensglasmetoden
gennemgås af den intentionelle mor, der får taget æg
ud til befrugtning med den intentionelle fars sædceller. Den
gestationelle rugemoder er ikke genetisk forbundet med barnet -
hun er ”kun” biologisk mor.
I Danmark
er der en klar tendens til at anerkende en rugemoders behov, selv
om hun ”kun” er biologisk mor. Rugemors-problematikken kan sammenfattes
på følgende måde, der formentlig dækker
den holdning, de fleste danskere har (f.eks. er den i overensstemmelse
med Landsforenigen for Ufrivilligt Barnløse):
- rugemoderskaber er et problem, fordi den kvinde, der optræder
i rollen som rugemor, kan have svært ved at aflevere barnet
efter fødslen.
- rugeområdet egner sig ikke til detaljeret lovgivning. Danmark
bør derfor satse på fælles standarder i EU, fordi
stramme nationale regler ikke kan forhindre intentionelle forældre
i at komme hjem fra udlandet med et barn fra et surrogatmoderarrangement.
For
god ordens skyld skal det nævnes, at dansk forplantningslovgivning
også har en regel om, at kvinder, der har fået æg
reagengslasbefrugtede og nedfrosset i det danske behandlingssystem,
ikke må tage dem med ud af Danmark. Hvis en kvinde, der har
fået frosset befrugtede æg ned, flytter til udlandet,
må hun rejse til Danmark, hvis hun også vil behandles
i anden fase af reagensglasmetoden. Tilbageføring af æg
kan kun finde sted til den samme kvinde, som æggene oprindeligt
er taget ud af.
RUGEMODER-KONTRAKTER
Den norske kvindeforsker og sociolog Brita M. Gulli har beskæftiget
sig med de måder, rugemoderkontrakter kan indgås på.
Hun har fundet frem til tre modeller:
A) Den kontrakt-deterministiske som siger, at individets frihed
også omfatter adgangen til at at indgå rugemoderkontrakter.
Staten kan ikke gå ind og forbyde dette. Statens opgave begrænser
sig til at garantere, at aftalerne overholdes.
B) Den liberalistiske som siger, at individerne godt kan indgå
aftaler om rugemoderskab, men moderen må kunne fortryde. Staten
har ikke som opgave at sikre, at kontrakten overholdes, og overførsel
af forældremyndighed er op til moderen efter fødslen
efter samme princip som i almindelig adoptionslovgining.
C) Forbuds-modellen, ifølge hvilken rugemoderaftaler er forbudt.
Tyskland har et ekspliciteret forbud, bl.a. under henvisning til
familielovgivningen, som bestemmer, at ugifte mødre har forældremyndigheden
alene.
FREMTIDEN
Danskernes nuværende modstand mod rugemoderskab falder godt
i tråd med vores skilsmissetradition: Hverken mand eller hustru
har kunnet henvise til barnløshed som en rimelig skilsmissegrund.
(På det tidspunkt da et ønske om skilsmisse skulle
begrundes overfor myndighederne).
Imidlertid
sker der i disse år en international tilpasning. Der er mange
små tegn, der tilsammen peger i retning af, at det bliver
vanskeligt at opretholde den nogenlunde ligeværdige situation
kvinden har opnået i kønsforholdet.
”WWW.surrogacy.com”
bebuder en trussel mod de kræfter, der ønsker et forbud
mod rugemoderskab opretholdt i Danmark.
En debat i Danmark risikerer nemt at stirre sig blind på det
synspunkt, at rugemødre er voksne og myndige kvinder.
Argumentet
lyder, at når kvinder kan bestemme over deres egen krop, f.eks.
i forbindelse med den fri abort (foster-drab), så bør
de også selv bestemme, om de vil bruge samme krop til at skabe
liv (foster-liv). Dem om dét - det skal staten ikke blande
sig i. Surrogat-moderskab er så at sige en kvindes reproduktive
rettighed, en kvindes ret til at vælge, en økononomisk
valgmulighed.
Et
sådant synspunkt tager udgangspunkt i en forestilling om,
at kvinder i Danmark generelt har samme styrkeposition som mænd
i kønsforholdet. At der så at sige er symmetri mellem
mænd og kvinder. At kvinder ovenikøbet har den anatomiske
fordel, at de kan bære og føde børn og dermed
har et ”forspring” for mænd med hensyn til at realisere et
barneønske. (Vi ser her bort fra de risici en graviditet
altid vil påføre en kvindekrop).
Dette forspring, som også kan udtrykkes ved de to køns
forskellige indsats i forplantningsprocessen, har bl.a. Det Danske
Center for Menneskerettigheder sat sig for at gøre noget
ved.
Centeret
har nemlig udarbejdet et notat til Folketingets Sundhedsudvalg d.
2. maj 1996. I notatet pkt. 3.3 står der: ”at retten til at
få børn er en menneskeret, som en mand og en kvinde
har, når de har nået en vis alder.”
Formuleringen
giver god anledning til at spørge: Hvis en mand befinder
sig i en situation, hvor han ikke kan finde en kvinde, der vil have
et barn sammen med ham, skal han så have ret til til at få
et barn via et kontraktkøb af en kvindes æg og en kvindes
krop med henblik på at bruge hendes livmoder som sit genetiske
afkoms vækstrum? For derpå at opdrage barnet alene?
Og hvis kvinden, hvis livmoder, han har lejet, alligevel ikke vil
føde barnet, men ønsker en abort (fx af helbredsmæssige
grunde) - skal hun så have lov til det? Taget i betragtning,
at hun dermed vil komme til at overtræde rekvirentens/faderens
menneskerettigheder?
Befinder
vi os her i en situation, hvor mandens menneskerettigheder sætter
kvindens menneskerettigheder ud af kraft, således at vi er
nødt til at begynde at tale om særlige menneskerettigheder
for kvinder fremfor ”bare” menneskerettigheder?
Skal
vi tillade, at kvinder - selv om det sker af ”fri vilje” - handles
med som varer?
Er
deres livmødre løsrevet fra deres person? Er der måske
ligefrem en international handel med kvinders livmødre på
vej?
Sagt
med andre ord: Er der tale om et globalt, generelt backlash for
kvinder? Også i Danmark, hvor ligestillings-arbejdet nærmest
er gået i stå?
Vi
mener - tværs imod den dominerende diskurs - at svaret på
det sidste spørgsmål er et rungende JA.
På
den baggrund og i takt med at forplantningsteknologien udvikler
sig på kraft, er det svært at lade være med at
stille sig selv følgende lidt skæve spørgsmål:
Er det sundt for kvinder at få børn?
Vi
fristes til at svare NEJ, fordi unge kvinder på den anden
side af årtusindeskiftet kun vil have tre rollemodeller for
et godt liv: Gambleren, egoisten og den sikre.
Gambleren
har følgende replik: HÅB PÅ, AT DU ER BLANDT
DE FÅ, DER FÅR EN HELT UKOMPLICERET GRAVIDITET OG FØDSEL,
OG AT DU BLIVER EN SUCCES SOM MOR SAMMEN MED EN MAND, DER KLARER
AT BLIVE FAR!
Egoisten
siger: FIND EN RUGEMOR ELLER BENYT DEN 100% TEKNOLOGISKE LØSNING:
KUNSTIG LIVMODER.
Den
sikre kvinderolle er også den økologisk rigtige: ADOPTION.
(Og det er så heller ikke helt rigtigt, fordi der er eksempler
på babybrookers, der tvinger kvinder til at producere adoptionsbørn.)
Perspektivet
i rugemoderskabet er skræmmende og dækker i sin liberalistiske
markedsfilosofi om køb og salg over en dyb foragt for kvinder
og kvinders kroppe. (Fattige) kvinder løber risikoen for
at blive gjort til billige rugemaskiner. Det hverken kan eller bør
være et område, der overlades til den enkeltes valg.
Hvad
enten vi kan lide at høre det eller ej, er kvinders rettigheder
og integritet truet med opkomsten af rugemoderskabet. Derfor bør
danske politikere sætte en stopper for den form for trafik.
Der i sin ultimative form gør kvinder til burmødre.
Kronik trykt i Politiken juni 1996